07月10日讯 法国vs摩洛哥第60分钟，姆巴佩破门，法国1-0抢先，然而在进球前拉比奥有手球犯规嫌疑，摩洛哥球员投诉后，裁判没有表明，进球集聚。

解读这次判罚需求厘清2个问题：①VAR能否介入这次手球；②拉比奥的手球是否犯规。

问题1：VAR能否介入这次手球？

VAR协议明晰：裁判仅可在五类决议/事情中取得VAR的帮忙，包含

a. 进球/未进球

b. 点球/非点球

c. 红牌

d. 认错人（红牌或黄牌）

e. 显着过错的角球判罚

本次判罚归于a. 进球/未进球。在a. 进球/未进球又细分为4种景象

·进攻方在进球构建或得分进程中的犯规（手球、犯规、越位等）

·进球前球已脱离竞赛场地

·进球/未进球的决议

·守门员和/或主罚队员在罚点球时的犯规，或攻方/守方队员在点球从门柱、横梁或守门员弹回后直接参与竞赛时的违规进入

首先要承认，拉比奥的这次触球是否归于“进攻方在进球构建或得分进程”，这完全取决于当值主裁和VAR的临场判别。在这次进攻中，拉比奥手球操控球权后分边，法国队传中，摩洛哥突围，随后法国队二次进攻，姆巴佩进球。

假如当值主裁和VAR以为归于 “进攻方在进球构建或得分进程”，那么VAR依规能够介入；假如当值主裁和VAR以为不归于 “进攻方在进球构建或得分进程”，那么VAR无法介入，姆巴佩进球集聚的判罚不可逆，评论就此结束。

接下来咱们依照将当值主裁和VAR以为归于 “进攻方在进球构建或得分进程”的状况持续评论。有球迷指出，在手球和进球进程中发生了“球权交流”，因而无法回溯。需求指出的是，VAR协议中的确引进并使用了“Attacking Possession Phase”（简称APP） 的概念，用来界定VAR能够回溯检查的规模。但球权交流是否重置APP，取决于防守方是否取得明晰、受控的球权（controlled possession）。简略抢断或不完全的突围一般不算重置。

在这次判例中，拉比奥手球后法国队传入禁区，摩洛哥队突围出来，随后法国队二次进攻，姆巴佩破门，摩洛哥队的突围不归于取得明晰、受控的球权，因而APP未取得重置，故VAR能够回溯。

拉比奥手球后控球分边，法国队传中被摩洛哥队突围

综上，咱们能够承认，本次判罚归于进球进程中，进攻方在进球构建或得分进程中的疑似手球犯规。按规矩VAR能够回溯介入。

问题2：拉比奥手球是否犯规？

拉比奥的手球进程为：摩洛哥队传球，拉比奥上抢时皮球跳起反弹到他的手上。

这次判罚能够直接参阅本年欧冠决赛中，萨卡的手球。

2026欧冠决赛阿森纳vs巴黎第17分钟，巴黎取得角球，萨卡禁区内突围时，足球通过反弹疑似击中了他的手臂，随后萨卡将球突围出禁区。巴黎众将投诉，裁判没有表明。

IFAB手球规矩明晰：当呈现以下状况时，不构成手球犯规：

球员用头部、腿部或其他部位处理球后，球意外地弹到自己的手/臂部上（除非皮球直接进入对方球门，或该球员随即完结进球得分）。

球员倒地时，球击中了其坐落身体与地上之间起支撑效果的手臂（除非球直接进入对方球门，或该球员随即完结进球得分。若呈现此种状况，则判给对方直接任意球）。

球被同队队员处理后击中球员的手/臂部（除非球直接进入对方球门，或该球员随即完结进球得分。若呈现此种状况，则判给对方直接任意球）。

拉比奥与萨卡的手球归于相似的状况，两次判罚中主裁判都没有吹罚犯规。

综上，咱们能够承认，拉比奥的手球归于用头部、腿部或其他部位处理球后，球意外地弹到自己的手/臂部上，因而不归于手球犯规。

至此，两个问题的成果别离确以为：① VAR能否介入取决于主裁判和VAR的片面判别；②拉比奥的手球不犯规。

因而，不管VAR是否介入，拉比奥的手球均不犯规，后续姆巴佩的进球按规一直集聚。